Biegedrillknicken bei Kranbahnträgern

Ein Kranbahnträger kann rechnerisch ausreichend fest sein und trotzdem seine Stabilität verlieren. Weicht der gedrückte Obergurt seitlich aus, verdreht sich zugleich der gesamte Träger. Bei Kranbahnträgern verschärfen die hoch liegende Radlast, Horizontallasten und exzentrische Lasteinleitungen diesen gekoppelten Versagensmechanismus.

Seitliches Ausweichen und Verdrehung wirken zusammen

Unter den vertikalen Radlasten wird der Kranbahnträger um seine starke Achse gebogen. Im Feld gerät dadurch der Obergurt unter Druck. Verliert dieser Druckgurt seine seitliche Stabilität, weicht der Träger aus der ursprünglichen Biegeebene aus und verdreht sich gleichzeitig um seine Längsachse. Dieser gekoppelte Stabilitätsverlust des gesamten Bauteils heißt Biegedrillknicken. Er ist vom örtlichen Beulen des Stegs oder eines Gurtes zu unterscheiden. Das Stabilitätsversagen kann einsetzen, bevor die Querschnittstragfähigkeit erreicht oder die Streckgrenze im maßgebenden Querschnitt ausgeschöpft ist.

Aus einer kleinen Anfangskrümmung entsteht mit zunehmender Belastung eine wachsende seitliche Auslenkung. Gleichzeitig nimmt die Verdrehung zu. Geometrische Imperfektionen, Eigenspannungen aus Walzen oder Schweißen und die tatsächlichen Randbedingungen bestimmen, wie weit die reale Tragfähigkeit unter dem ideal-elastischen Verzweigungspunkt liegt.

Warum Kranbahnträger besonders empfindlich sein können

Bei einem üblichen aufgeständerten Brückenkran wird die vertikale Radlast über die Schiene oberhalb des Trägerquerschnitts eingeleitet. Liegt der Lastangriff über dem Schubmittelpunkt, kann die verdrehte Lage zusätzliche destabilisierende Arbeit der Last ermöglichen. Der Einfluss der Lastangriffshöhe muss deshalb bei der Ermittlung des elastischen kritischen Moments berücksichtigt werden.

Hinzu kommen horizontale Kräfte aus Beschleunigen, Bremsen und Schräglauf. Eine seitlich versetzte Schiene, Führungskräfte oder Anschlussdetails können weitere Torsion erzeugen. Der Kranbahnträger ist dann nicht nur um die starke Achse gebogen. Er wird gleichzeitig durch

• Biegung um die starke Achse,
• Biegung um die schwache Achse,
• St.-Venant-Torsion und
• Wölbkrafttorsion

beansprucht. Genau deshalb ist eine reine Kontrolle des Hauptachsenmoments für viele Kranbahnträger nicht ausreichend.

Auch verstärkte Obergurte oder aufgesetzte Winkel- und U-Profile sind nicht automatisch günstig. Sie erhöhen zwar häufig die seitliche Steifigkeit des Druckgurts, machen den Querschnitt aber monosymmetrisch und verändern Schubmittelpunkt, Torsionssteifigkeit und Wölbsteifigkeit. Der Stabilitätsgewinn muss für den tatsächlichen Gesamtquerschnitt nachgewiesen werden.

Das elastische kritische Moment ist der Ausgangspunkt

Das elastische kritische Moment $M_{cr}$ beschreibt den ideal-elastischen Verzweigungspunkt des betrachteten Trägers. Je größer $M_{cr}$, desto geringer ist bei sonst gleichen Bedingungen die Anfälligkeit für Biegedrillknicken.

Für einen realen Kranbahnträger ist $M_{cr}$ kein reiner Tabellenwert. Es hängt insbesondere ab von:

Im klassischen Eurocode-Nachweis führt $M_{cr}$ über die bezogene Schlankheit $\bar\lambda_{LT}$ zu einem Abminderungsbeiwert $\chi_{LT}$. Vereinfacht gilt:

Der Biegedrillknickwiderstand liegt damit unter dem charakteristischen Querschnittswiderstand, sobald die Stabilitätsabminderung wirksam wird. Entscheidend ist nicht das Einsetzen einer idealisierten Eigenform, sondern die Bemessungstragfähigkeit unter Berücksichtigung von Imperfektionen und Eigenspannungen.

Kranbahnträger brauchen einen gekoppelten Nachweis

Die derzeit in Deutschland maßgebende DIN EN 1993-6:2010-12 behandelt den Stabilitätsnachweis von Kranbahnträgern in Anhang A. Für den dortigen Ansatz werden Hauptachsenbiegung, Querbiegung und Wölbkrafttorsion in einer Interaktion zusammengeführt. Das Verfahren greift unter anderem auf das elastische kritische Moment und die Biegedrillknickregeln des zugehörigen Eurocode-3-Normensatzes zurück.

Für die Modellierung bedeutet das:

1. Die maßgebenden Radstellungen und Horizontallasten sind nach DIN EN 1991-3 zu bestimmen.
2. Der tatsächliche Querschnitt einschließlich Verstärkungen und realistischer Schienenlage ist anzusetzen.
3. Seitliche und torsionale Lagerungen sowie eine mögliche Wölbbehinderung sind getrennt zu modellieren.
4. $M_{cr}$ muss zum Momentenverlauf, zur Lastangriffshöhe und zu den Randbedingungen passen.
5. Die Beanspruchungen um beide Achsen und aus Wölbkrafttorsion sind gemeinsam zu beurteilen.

Eine lineare Eigenwertanalyse kann den kritischen Modus und einen ideal-elastischen Lastfaktor liefern. Sie ist jedoch nicht mit einem vollständigen Tragfähigkeitsnachweis gleichzusetzen. Bei komplexen Querschnitten, diskreten Halterungen oder nicht eindeutigen Randbedingungen kann eine geometrisch und materiell nichtlineare Analyse mit Imperfektionen erforderlich oder zweckmäßig sein. Dann müssen Imperfektionsform, Imperfektionsgröße, Materialmodell und Lagersteifigkeiten nachvollziehbar dokumentiert werden.

Eine Halterung ist nur so wirksam wie ihr Lastpfad

Ein Anschluss in der Nähe des Obergurts ist nicht automatisch eine wirksame Stabilisierung. Eine seitliche Halterung muss die Verschiebung des Druckgurts ausreichend steif begrenzen. Eine torsionale Halterung muss die Querschnittsverdrehung behindern. Je nach System kann zusätzlich die Verwölbung an Auflagern oder Zwischenpunkten beeinflusst werden.

Jede angesetzte Halterung braucht deshalb

• eine eindeutig definierte kinematische Wirkung,
• ausreichende Steifigkeit und Tragfähigkeit,
• einen bemessenen Anschluss und
• einen durchgängigen Lastpfad bis in ein ausreichend steifes Haupttragwerk.

Die Kranschiene darf nicht pauschal als kontinuierliche seitliche Halterung angesetzt werden. Entscheidend sind ihre Befestigung, die Fugen, die Verschieblichkeit der Klemmen und der nachgewiesene Kraftabtrag. Ebenso beseitigt eine Halterung des Untergurts das Biegedrillknicken des gedrückten Obergurts nicht zwangsläufig; sie kann lediglich eine andere, gebundene Verformungsform erzwingen.

Auch eine pauschale Teilung wie $L/4$ ist keine allgemeine Bemessungsregel. Lage und Abstand von Halterungen müssen zum Momentenverlauf passen. Eine Halterung nahe dem Momentenmaximum kann wesentlich wirksamer sein als dieselbe Halterung in einem schwach beanspruchten Bereich.

Montage: Hebevorgang und Anschlagpunkte prüfen

Solange die Kranbahn noch nicht betrieben wird, wirken keine Radlasten oder horizontalen Kranlasten aus dem Kranbetrieb. Der aufgelegte Träger wird im Wesentlichen nur durch sein Eigengewicht einschließlich Schiene und Anbauteilen beansprucht. Gegenüber dem späteren Betriebszustand ist das in der Regel unkritisch.

Gesondert zu betrachten ist jedoch das Anheben und Versetzen des Trägers. Lage und Anzahl der Anschlagpunkte, die Neigung der Anschlagmittel sowie mögliche Exzentrizitäten bestimmen die Kräfte beim Heben. Neben den örtlichen Beanspruchungen an den Anschlagpunkten können dabei auch andere Biegemomentenverläufe als im Endzustand entstehen. Die vorgesehene Anschlaganordnung und die Tragfähigkeit der Anschlagpunkte sind deshalb festzulegen und nachzuweisen.

Normenstand 2026: Regelwerksgenerationen konsequent trennen

Für den Nachweis ist zunächst festzulegen, welche Regelwerksfassung im konkreten Projekt gilt. In Deutschland werden DIN EN 1993-6:2010-12 und der zugehörige Nationale Anhang DIN EN 1993-6/NA:2022-06 weiterhin als aktuelle nationale Dokumente geführt. Daraus folgt jedoch nicht automatisch ihre bauaufsichtliche Verbindlichkeit. Maßgebend sind die im jeweiligen Bundesland eingeführten Technischen Baubestimmungen sowie – bei vertraglicher Anwendung – die vereinbarte Normenfassung.

Auf europäischer Ebene ist EN 1993-6:2026 als Teil der zweiten Eurocode-Generation veröffentlicht. Die deutsche Übernahme wird beim DIN noch als Normungsprojekt geführt und soll DIN EN 1993-6:2010-12 ersetzen. Ein auf die neue Ausgabe abgestimmter deutscher Nationaler Anhang liegt noch nicht vor. Die neue EN 1993-6 ordnet den Stabilitätsnachweis neu und bindet das Ersatzdruckgurtmodell nach EN 1993-1-1:2022 anders in die Nachweisführung ein. Das Grundmodell selbst ist nicht neu: Ein vereinfachtes Ersatzdruckgurtverfahren war bereits in der bisherigen EN 1993-6 enthalten. Geändert haben sich jedoch die normative Einordnung, einzelne Berechnungsregeln und die Anwendungsgrenzen.

Im vorliegenden Artikel ist EN 1993-6:2026 deshalb als Ausblick zu behandeln. Für einen konkreten Nachweis dürfen Regeln beider Eurocode-Generationen nicht selektiv kombiniert werden. Anzuwenden ist ein vollständig festgelegter Normensatz einschließlich der zugehörigen Nationalen Anhänge und der projektspezifischen bauaufsichtlichen oder vertraglichen Grundlage.

Praxischeck

Vor Freigabe von Bemessung und Montage sollten sieben Fragen beantwortet sein:

1. Wo liegt der Druckgurt in jedem maßgebenden Lastfall?
2. Welche Länge ist zwischen tatsächlich wirksamen Halterungen ungestützt?
3. Sind Lastangriffshöhe, Schienenexzentrizität und Horizontallasten erfasst?
4. Passt $M_{cr}$ zum realen Momentenverlauf und zu den Randbedingungen?
5. Sind seitliche, torsionale und Wölbrandbedingungen getrennt und realistisch modelliert?
6. Werden Querbiegung und Wölbkrafttorsion zusammen mit der Hauptachsenbiegung nachgewiesen?
7. Sind Hebevorgang, Anschlaganordnung und Anschlagpunkte nachgewiesen?

Fazit

Biegedrillknicken ist kein lokales Festigkeitsproblem, sondern ein räumlicher Stabilitätsverlust des gesamten Trägers. Beim Kranbahnträger erhöhen die hoch liegende Radlast, Horizontallasten, Exzentrizitäten und häufig fehlende kontinuierliche Obergurtstützungen die Bedeutung dieses Versagensmechanismus.

Die entscheidende Größe ist das zum realen System passende elastische kritische Moment. Daraus folgt zusammen mit Imperfektionen und Eigenspannungen der reduzierte Biegedrillknickwiderstand. Sichere Konstruktionen benötigen nicht nur einen tragfähigen Querschnitt, sondern wirksame Halterungen, einen geschlossenen Lastpfad und einen gekoppelten Nachweis der räumlichen Beanspruchung.

Fach- und Normquellen

Maßgebender deutscher Normensatz

1. DIN EN 1991-3:2010-12 – Einwirkungen infolge von Kranen und Maschinen, einschließlich maßgebendem Nationalen Anhang.
2. DIN EN 1993-6:2010-12 – Kranbahnen.
3. DIN EN 1993-6/NA:2022-06 – Nationaler Anhang.
4. DIN EN 1993-1-1 des für das Projekt festgelegten, konsistenten Eurocode-3-Normensatzes für die allgemeinen Stabilitätsregeln.
5. DIN EN 1991-1-6 des festgelegten Normensatzes für Einwirkungen während der Bauausführung.

Technische Vertiefung und Normenentwicklung

6. Snijder et al.: Eurocode 3 Technical Report on Elastic Critical Buckling of Members, 2026. Erläutert die Ermittlung von $M_{cr}$, Lastangriffshöhe sowie seitliche und torsionale Zwischenhalterungen.
7. Knobloch/Bours: Evolution of Eurocode 3 – JRC Workshop, 2025. Zeigt Änderungen der Biegedrillknickregeln der zweiten Eurocode-Generation und den Einfluss der Obergurtbelastung.
8. Zwolski/Sadowski: Lateral-Torsional Buckling in Crane Runway Girders, KTH, 2025. Vergleich von EN 1993-6:2007, FprEN 1993-6:2025 und numerischer Analyse; Untersuchung verschiedener Halterungspositionen.
9. Piotrowski/Bijak/Szczerba: Lateral-Torsional Buckling Resistance of Crane Runway Girders, 2019. Behandelt mono- und bisymmetrische Kranbahnträger unter zweiachsiger Biegung und Torsion.
10. Knobloch et al.: Structural member stability verification in the new Part 1-1 of the second generation of Eurocode 3, 2020. Hintergrund zu Stabilitätsnachweisen, Imperfektionen und ausreichenden seitlichen beziehungsweise torsionalen Halterungen.

Grenzen der Aussage

Der Beitrag erklärt den Mechanismus und die Nachweislogik, ersetzt aber keine objektspezifische Bemessung. Normausgaben, Nationale Anhänge, bauaufsichtliche Einführung, Krandaten, Schienenbefestigung, Randbedingungen und Montagezustände sind projektspezifisch festzulegen.

Zurück zum Fachbereich Stahlbau